БЕЗПРЕДМЕТНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ, ИЛИ:

«Зачем кукушка зачастую хвалит… кукушку»



Рецезирование. Как оно должно быть.

Сразу оговорюсь, что в этих материалах речь пойдет конечно же не о литературной значимости произведений литсайта, а о литкачстве, предметности и, если хотите, где-то уместности КОНКРЕТНЫХ рецензий на КОНКРЕТНЫЕ произведения Избы-Читальни и других популярных сайтов постсоветского пространства . Больше того, скажу, что рассмотренные ниже, как примеры, положительные рецензии написаны на действительно литературно значимые произведения, но которые /собственно рецензии/ показывают зачастую или нежелание, или , в большинстве случаев, НЕУМЕНИЕ рецензентов ЛИТЕРАТУРНО грамотно и ОБЪЕКТИВНО оценить литературную значимость литпроизведения. А господа руководители сайта дают рекомендаций по рецензированию НЕДОСТАТОЧНО.
Что касается собственно рецензирования, то это, прежде всего, одно из ответвлений Литературы, как литнауки. Рецензия – это фактически небольшое литературно-критическое произведение и, при написании, требует не только знания законов Литературы, но и того же вдохновения… В конце концов можно быть, к примеру, знаменитым поэтом, но иногда - никаким критиком. И наоборот.
Главные критерии рецензирования, кроме правильного литобрамления, - это объективность и /желательно/ документально-цитируемая доказуемость оценки текстовки произведения. Нельзя оценивать одним словом: «великолепно» или, скажем, «неудовлетворительно». Нужно письменно разъяснить, ПОЧЕМУ ТАК. Конечно, можно оценить произведение и одним и, даже, простым предложением, но тогда оно /предложение/ должно быть выписано ЁМКО, ОДНОЗНАЧНО, СМЕЛО и О ГЛАВНОМ для автора. Можно оценить произведение в форме пародии или утвердительно-стихотворно, но опять на тему, главную для автора или по недостаткам, которые «бьют по глазам» читателей.

Рецензирование. Как оно есть.

РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО для каждого литературного сайта, ибо без оценки работы литераторов литсайт становиться МЁРТВЫМ. Кстати есть довольно распространенное заблуждение определенной части пользователей литсайтов в том, что они-де пишут только ДЛЯ СЕБЯ и в критике /особо – отрицательной/ типа не нуждаются. Отвечаю: те, кто пишут ТОЛЬКО для себя, пусть посылают свои произведения на СВОЙ почтовый ящик, а здесь, - извольте совершенствоваться на уровне критики коллег по сайту. И не забывайте, что единичная крутая рецензия не всегда может быть объективной и, в случае несогласия автора, может быть со всеми материалами представлена письмом руководству сайта для, скажем так, литературной реабилитации.
Я глубоко убежден, что рецензироваться должно КАЖДОЕ опубликованное произведение.
Что касается текстовых рецензий, то мне видятся такие проблемы.
Первое. Очень часто, если и есть рецензирование, то и рецензий МНОГО на ЭТО произведение – до 20 и даже более! И в тоже время сотни, а может быть и тысячи произведений, как правило, малоизвестных авторов вообще не рецензируются и даже просто не оцениваются цифрой. А НОВЫЕ авторы должны по началу оцениваться обязательно. А как их /новых/ выявить? Выход один: должна быть доступная для всех страничка с произведениями ТОЛЬКО новых литераторов паралельно, с их личными, литераторов, страничками.
Второе. Указанное выше «многорецензирование» произведений отдельных, но конкретно-известных авторов связано с тем, что внутри сайтов искусственно создаються пользователями ряд, не побоюсь этого слова, КЛАНОВО-литературных зонн типа «ты мне – я тебе рецензию», что, впрочем, правилами сайтов НЕ ЗАПРЕЩЕНО и поэтому формально не только не может подвергаться гонениям, но просто обструкциям со стороны простых пользователей сайта. И все же зайдите на любую «сильномногорейтинговую» авторскую страничку сайта и убедитесь сами, какая там зачастую имеет место быть элейно-слащаво-восторженная обстановка «всеобщий любви и всеобщего почитания», ну прямо «в засос»,- при неоднократном совершенно ЛИТЕРАТУРНО-БЕЗГРАМОТНОМ взаимным рецензировании очевидно действительно неплохих литтрудов…
Лично меня удивляет одно, что «клановые» произведения, как правило, являются действительно литературными приведениями высокого литкачесва, их часто ваяют заслуженные литмонстры, и эти произведения, так или иначе, заслужили бы у нас признание, но, конечно, не так быстро и не все, ибо много реально неплохих произведений «засыхают» на сайтах пользователей из-за «неизученности» читателями.
Третье. Рецензирование больших по литобъёму, произведений /типа: пьеса, повесть/ практически не проводится. И здесь нужно вмешательство администрации, которая должна принудительно распределять такие произведения для рецензирования. Ведь мы же уважаем нашу родную администрацию литсайта, не правда ли?


Рецензирование. Как оно НЕ ДОЛЖНО быть.


1/. Положительные НЕРЕЦЕНЗИИ.

- Даже Всевышний не знает, можно ли сделать умней.
…верно все…

- И не софист Вы вовсе, оказывается на поверку.
-Согласен полносью с предыдущим оратором…
- Спасибо, что заглянули ко мне, тем самым позволив заглянуть у Вам….
- Стихотворение просто шедевр! Читала с наслаждением!
- Стих обалдеть, сплошной восторг! Ну прям сразили – проникновенно!
- Спасибо за красивый экспромт. Обнимаю!

2/. Неположительные НЕРЕЦЕНЗИИ.

- …Ошибка в заглавии. Внимания Вам, внимания.
- Такие ошибки: не обособляйте причастие и деепричастие запятыми.


В О П Р О С Ы к Звёздной элите Избы-Читальни.

1.Этично ли заоблачным публицистам, Членам Союзов и Лауреатам /возможно даже не вольно/ «стягивать на себя» рецензентов и, тем самым фактически СПОСОБСТВАТЬ БЕЗОЦЕНОЧНОСТИ простых /незвёздных/ пользователей сайта?
2.Нет ли у Звезд подсознательного чувства в том, что они ИСКУССТВЕНО поднимают рейтинги «мне – тебе», а значит где-то и САМИ СЕБЯ обманывают?
3.Не кажется ли Вам, господа Заслуженные Литератары, что, находясь на МАССОВО-ЛЮБИТЕЛЬСКОМ литсайте, Вы могли бы оказывать бОльшую творческую помощь неэлитным пользователям, систематически и литературно-объективно-показательно рецензируя их произведения во благо ПАТРИОТИЗМА и развития Русского языка в массах, что и является, кстати, главной литцелью нашего сайта?


П О С Л Е С Л О В И Е.

Я не профессиональный литератор и, очевидно, по своему возрасту, - «профи» в этой области никогда уже не буду. Мои мнения о сайте единичны и я не претендую на однозначность своих оценок. Готов услышать аргументированные возражения и признать неточности и ошибки в оценках.
Главной проблемой сайта считаю то, что сотни произведений малоизвестных литературных пользователей сайта годами остаются практически неизученными и не оцененными ни положительно, ни отрицательно, т.е. являются опущенными в пучину окончательного забвения.







Question